請見徐江屏的Blog
讀到一篇張大春的文章，談的是批評別人不讀書的傲慢。不知怎地，總讓人想起李敖。這用功至勤但稱不上氣度廣闊的讀書家，總喜歡批評別人不讀書，死讀書，不會讀書，那理直氣壯的態度，相較之下，只能以自己真是如此而悶不吭聲，沈默以對。這究竟能不能看成是「知識的傲慢」，一時之間也說不上來，大家習慣了李敖式的謾罵，在實在拿不出比他更恢宏的知識背景，根本連批評反擊都談不上，只能小家子氣小聲地說諸如：「就算書讀得多也不用那麼刻薄」之類的話語末節批評，或敬而遠之，或忽略他所提出可能是很有見地的觀點或看法。反倒是如南方朔般淊淊說理氣定神閒，引得更多人的尊敬與推崇。終究是制錮在「中道」的民族，不偏不倚才是知識份子該有的態度，儒雅自持才是知識份子該有的風範。
可就有人不同意，艾德華．薩依德就以為，知識份子本來就該有自己的態度與看法，本就該為自我理念的實踐付出應有的心力，所以才有「丟石塊」事件。知識份子上街頭抗議公部門不當舉措與國家暴力發生衝突，又有什麼了不起呢？
這實在也不是什麼馴服或僕役能夠說明清楚的。威權時代的知識份子幾乎都是黨國的文宣機器，在國家機器前噤若寒蟬，能有勇氣向威權抗拒的能有幾人（也許就因此李敖現在說話才會這麼大聲：「你們又算是什麼東西！」）。而在這個意識型態對立的當下，站在兩端發言的學者專家，各自會得到支持者的叫好與掌聲，但激情之後究竟對論述的形成有多少幫助？如果避而不談什麼各擁其主的臆測思考，這其間又有多才知識辯駁中因著情緒而出的「傲慢與偏見」？
說傲慢太沈重，說偏見太平常，生活中相對瑣碎的零零總總，幾乎把一天的時間就要填滿，也沒少有氣力去追究到底讀了多少書才算有點水準，讀了那些書才算有些氣質。但總能看到一些睥睨的眼神，以為讀了些書就了不得，大放厥辭而不以為意，又容不下別人的意見，總認為他人所言不過是婦人之見。真要比較是比較不完的，談人生閱歷，閱人無數的總還有看錯人的時候。讀書千冊就以為與古今智慧交融並進，知識與智彗的積累早遠遠在眾人之上，恐怕也太高估了自己的能力。
古時形容知識份子的謙沖態度，總以「溫文儒雅」形容。那翩翩的風範，不免又讓人懷想著玩弄竹雕雅飾的脫俗樣貌，不論世事，不與政爭，仙風道骨，不食人間煙火，那是象牙塔裏自我保護的清高模樣，只求自我學識的飽脹，不管塵世俗務，不管百姓死活。說傲慢有些誇張，卻也點出擁知識而自重的偏誤心態。除非術業專攻，以市井小民每日營生的困頓境地，能以閱讀為樂已是難得的癖好，談不上以學富五車而敝帚自珍，孤傲起來。怕的卻是學有專精卻吝於與人分享成就，自我隔離而斷絕所有對話的可能，孤傲到了不可一世的地步，而失落恐非三句兩言得以形容。更不要提經國淑世的寬闊襟懷，報國衛民，擁護個人的基本權利而強悍堅持不懼強權的入世精神，將如何動人了。
傲慢與偏見當然會如影隨形，亦步亦趨地跟隨。對知識份子的不與人交，自視甚高，那付醜態，無比厭人。這是偏見，以為知識份子就必然扛著知識的大鼎，不喜與人為善，依附於國家強權之下，趨炎附勢。知識才有力量，卻是鞏固國家權力的御用力量，將自己的人格放在地上踐踏。那是威權時代的知識份子了。許多為民主改革社會再造付出畢生精力的知識份子，所在多有，絲毫看不到任何傲慢與偏見的痕跡。放棄那些先入為主的印象與觀念，重新感受知識的力量，才會有真實的感動。
反而是半吊子的愛書人，讀了幾冊書後就自以為專家，四處賣弄所學的結果，往往是暴露了自己的拙劣容顏，也褻瀆了知識的莊嚴。那種傲慢，反而遲滯了再向前進的步子，那股莫名的偏見，遮掩了觀照全局的視野。故步自封，無以為甚。
再回望那老派的知識份子，為了那份對人的熱愛，對自由與尊嚴的必要堅持，對知識所抱持的尊重態度，讀了這幾冊書又算得了什麼？謙卑地躲在書房裏，踏著前人智慧累積所舖陳的路子，試著走出一條自己的路。觀照四週的風光山水，向著莊嚴的殿堂走去。傲慢與偏見，就不必了！（2002/11/7）